Het is een treurige aanleiding, maarre… de corona-gevallen nemen weer toe en er is meteen weer wat te bespreken hier: twee slechte grafieken in één Rijnmond-artikel.

Ik had het eerder al over de slechtste grafiek ooit, nou, de bovenste  op die pagina komt met stip binnen op de tweede plek: die over de toename van de besmettingen in Rotterdam. Ik heb er een tijdje naar zitten kijken en ik snap er niets van. Het duurde al even voordat ik kon vatten wat er überhaupt stond: het is een vergelijking van de afgelopen drie weken met de eerste drie weken van de corona-crisis. Wat drukt dat precies uit? Ik neem aan dat het gaat om percentages (de y-as), niet om absolute getallen? En wat zegt dat dan? Dat het dezelfde kant op gaat als toen? Is dat zo? Ik zie de grote toename waar de tekst van rept ook niet heel duidelijk – ja, wel een beetje, maar ik zie ook veel gewiebel, van beide kleuren. De grafiek ondersteunt de tekst ook niet. De tekst vergelijkt de afgelopen twee weken met de twee daarvoor. Daar geeft de grafiek niet eens data voor, want die beslaat maar drie weken. En de vorm is te complex, met z’n dubbele tijds-as, uitsplitsing in dagen in plaats van weken, en onduidelijke y-as.

De grafiek eronder is marginaal beter, omdat ik die met enige moeite wel kan interpreteren. De grafiekvorm klopt echter niet: de blokjes zijn allemaal even groot terwijl er in Schiedam toch echt iets anders aan de hand is dan in, zeg, Alblasserdam, het grijs drukt de meest recente cijfers, waardoor de nadruk ligt op de oude cijfers, en een groot wit stuk er dus alarmerend uitziet terwijl het dan om de sterkste afname gaat, maar een afname van 1 tot 0 (mogelijk een toevalstreffer) visueel groter is dan die van 20 naar 6 (er was wel degelijk een tijdje terug een serieuze uitbraak in Maassluis).

Om deze beide grafieken uit te pluizen, heb ik er als enigszins deskundige een tijd naar zitten koekeloeren. De gemiddelde Rijnmond-lezer heeft er niks aan zo, en krijgt wellicht verkeerde indrukken mee. Rijnmond, dit moet echt beter!