↓
 

Louise Cornelis

Tekst & Communicatie

  • Home |
  • Lezergericht schrijven |
  • Over Louise Cornelis |
  • Contact |
  • Weblog Tekst & Communicatie

Auteursarchieven: LHcornelis

Bericht navigatie

← Oudere berichten
Nieuwere berichten →

Varianten op mijn achternaam

Louise Cornelis Geplaatst op 18 juni 2020 door LHcornelis15 juni 2020  

Ik heb een achternaam met nogal wat varianten. Een paar ervan ken ik al heel lang. Zo wordt er mijn hele leven al gevraagd ‘met een C?’, en alleen al daardoor weet ik dat er ook een Kornelis bestaat – ik heb ooit een student gehad met die achternaam, en verder ken ik hem als de tweede naam van Gerard van het Reve. Zo zeldzaam dus eigenlijk dat die vraag naar de C volgens mij overbodig is. Het is helemaal grappig als mensen vragen ‘is dat met de C van Cornelis?’ Ha, wat denk je zelf?

Veel vaker komt er -se of -sen achter, en ook -sens bestaat, weet ik van Google. Vooral die -se komt er nogal eens per ongeluk achter; een heel enkele keer word ik zelfs verward met Paulien Cornelisse, die ook wat met taal doet, ja – ik vind dat een compliment trouwens. Al een paar jaar ken ik daarnaast een Cornelus uit Vlaanderen. Cornelius bestaat ook, maar ik ken dat niet zelf als achternaam, behalve dan dat ze in het buitenland dat vaak van de mijne maken.

Onlangs kwam ik twee varianten tegen die ik nog niet kende. Zo is er een Vlaamse tv-presentator en kok die Ornelis heet, een voor mij wel heel maf woordbeeld. En afgelopen weekend zag ik fietsen van fietsenwinkel Cornelese. Grappig, want er is in Zeeland een fietsenzaak met precies ‘mijn’ achternaam.

Ik blijf het bijhouden! En ik blijf ook af en toe grinniken als ik dit binnenvaartschip zie, het ligt en vaart regelmatig hier in de buurt. Hé, m’n vader, denk ik dan:

 

Geplaatst in Opvallend | Geef een reactie

Bordjes tijdens weekje fietsen in Nederland

Louise Cornelis Geplaatst op 15 juni 2020 door LHcornelis15 juni 2020  

Afgelopen week was ik een weekje weg in eigen land, ik ben naar Groningen gefietst en terug. Op reizen en uitstapjes fotografeer ik graag bordjes en daarvan doe ik verslag op dit blog. Dat zijn wel eens exotischere, maar een verre reis zit er voorlopig niet in. Vandaar nu wat Nederlandse bordjes.

Dit keer vielen de corona-gerelateerde bordjes het meest op natuurlijk. Nog steeds vind ik het verbijsterend hoe zwaar de maatregelen leunen op schriftelijke communicatie: overal staan, hangen en liggen bordjes en aanverwanten, en je krijgt bijvoorbeeld in een hotel soms een heel epistel mee over de aanpassingen en de maatregelen. Een deel ervan is goed en goed bedoeld, veel ervan lijkt me een wassen neus: een poging tot bezweren en controleren. Soms zijn ze qua formulering onbeholpen. Zo eentje als deze bijvoorbeeld – het lijkt me dat de veerman dat áltijd doet:

Ik snap ‘m wel, maar het staat er niet.

In Groningen hadden ze dan weer creatieve, plaatselijke dingen bedacht voor de anderhalve meter:

Eierbal, ik kende het hele woord of verschijnsel niet, ondanks de jaren dat ik in Groningen college gaf. Maar we hebben er nu gegeten, hoor, het is zelfs Unesco cultureel erfgoed – en lekker inderdaad!

Twee andere bordjes dan. Deze stond bij een duidelijk op de zakelijke markt gericht hotel in Mijdrecht, had ik nog nooit gezien of meegemaakt – ik kom meestal met het OV, maar wat een privilege is dit

Tot slot een bordje met een lastig verwijsprobleem: haar is dubbelzinnig, want het naar de gemeente en naar Attero verwijzen. Tenminste, als Attero vrouwelijk is. Ik haperde er even op bij het lezen. Het is niet makkelijk op te lossen, want dan zou het dier moeten zijn en dat is wel erg archaïsch. Diens is ook niet goed, want het gaat om een vrouwelijk woord. Een grammaticaal probleem dat je niet kunt oplossen zonder dieper in te grijpen – en dat zou ik gedaan hebben, iets als: ’toen/omdat de gemeente deelnam aan…’

Dan nog vind ik het geen sterk bordje, want hoezo krijgt een gemeente iets van een bedrijf vanwege een compostdag? Misschien doet Attero in compost? Tsja, dat is weggevallen, want net daar zit een schroefje door… Ik heb het even opgezocht en daar staat milieu. Nou goed, al snap ik het nog steeds niet helemaal. Maar het was wel een aardig boompje!

 

Geplaatst in Opvallend | Geef een reactie

Andere interessante dingen

Louise Cornelis Geplaatst op 9 juni 2020 door LHcornelis5 juni 2020  

Ik blogde de laatste tijd veel over corona-gerelateerde communicatiezaken, maar ik zag ook andere interessante dingen voorbijkomen. Hier weer de oogst aan nuttige en leuke links van de laatste tijd:

  • Mooi pleidooi voor meer bewustwording over de rol van taalnormen. Specifiek over de hardnekkige veroordeling van groter als, waar het stuk mee begint, heb ik me ook al vaker druk gemaakt.
  • Over normen gesproken: hier de taalfouten-top-tien, die – leuk – onderscheiden is in taalvouten en taalfouten, waarbij die eerste de dingen zijn waar altijd veel over gesproken wordt (me moeder) maar de laatste eigenlijk serieuzer – bijvoorbeeld: de lezer is niet in beeld. Dit keer is dit de enige inhoudelijke link naar neerlandistiek.nl, maar dat blog blijft de moeite waard: er verschenen bijvoorbeeld enkele goede stukken over corona-communicatie op (voorbeeld). Wel doet Marc van Oostendorp, naar wie ik hier regelmatig linkjes opnam, na drieduizend stukjes een stapje terug.
  • Wie doet ‘m net zo goed als ik – de ‘Actief of passief’-quiz! Ik had ze allemaal goed natuurlijk ????.
  • Een mooi gevisualiseerd overzicht van hoe mensen frequenties, kansen en getallen begrijpen (‘veel’, ‘vaak’, ‘waarschijnlijk’ e.d. – maar dan in het Engels)
  • Aangezien je als schrijver blind wordt voor je eigen tekst, is jezelf redigeren best lastig. Hier nuttige tips.
  • Twee van mijn favoriete blog SlideMagic tot slot: een kort (en dus op hoog abstractieniveau) antwoord op de vraag “How do I design a good presentation slide for business?” en tips voor slides met bullets voor video-conferencing. Ik hoorde onlangs een projectleider precies dat als voordeel noemen van video-bellen: met een paar simpele maar goede slides op gedeeld scherm kun je effectief overleggen.

 

Geplaatst in Leestips, Opvallend, Presentatietips, schrijftips | Geef een reactie

Nee-nee-nee-nee

Louise Cornelis Geplaatst op 2 juni 2020 door LHcornelis2 juni 2020  

Al vanaf het begin van de corona-crisis is er op het gebied van tekst en communicatie veel te beleven, ik doe er op dit weblog verslag van, bijvoorbeeld over grafieken, framing (terzijde: ik vond het fijn om gelijk te krijgen van de planbureaus), metaforen, persconferenties, nieuwsberichten, een nieuw tekstgenre… Veel daarvan is helaas wel griezelen: er gaat veel niet goed.

Vandaag een nieuwe duit in dat zakje: ik heb het als tekstenmens af en toe zwaar te verduren. Want ik krijg nu af en toe dit soort dingen voorgeschoteld:

Dit zijn de screeningsvragen van mijn chiropractor, die ik hard nodig heb omdat mijn nek en bovenrug (nog?) niet bestand zijn tegen de eenzijdigheid van mijn huidige werk. Op tekstgebied gaat hier wel heel veel mis, van laag naar hoog niveau:

  • Spelfouten (beantwoord)
  • Woordkeuze: aanspreking (je en u door elkaar), het nieuwe coronavirus? Ik dacht echt even: hè, is er weer een nieuwe dan?
  • Te complexe zinnen met verdubbelingen (en), haakjes en /, waardoor elke zin meerdere betekenissen kan krijgen en je zelf hard moet meedenken om te snappen wat de bedoelde is. Koorts boven de 38 graden is dus kennelijk mild, en wat als je heel heftig verkouden bent – dat is niet mild toch? Ik snap wel wat ze bedoelen, maar het staat er niet. En hoe kan je een huisgenoot/gezinslid hebben en daar dan niet korter dan 14 dagen geleden mee in contact geweest zijn? Wat als je wel zo ongeveer zeker weet dat jij zelf of die huisgenoot net corona had, maar zonder test? Dat is geen probleem dan? En dan heb ik het dus puur over de formuleringen; inhoudelijk zitten er nog wat hobbels zoals in geval van hooikoorts, asymptomatische besmetting e.d.
  • De vragen zijn overbodig. Je kunt al te gemakkelijk klakkeloos achter elkaar ‘nee’ invullen, want dat is de bedoeling immers, dat is je ’toegang’. De manier waarop deze vragen nu als verplichte screening worden ingezet, heeft iets van een bezweringsformule. Het getuigt van een te groot vertrouwen in de kracht van dit type communicatie. Alsof mensen die dit niet van te voren zelf kunnen bedenken, er wel achter gaan komen als je ze de vraag stelt. We moesten toch allemaal altijd vreselijk lachen als we om Amerika binnen te mogen de vraag ‘Are you planning a terrorist attack?’ moesten beantwoorden? Dit zit in diezelfde hoek. Ik moest afgelopen woensdag naar Nijmegen voor werk (de e-learning die ik aan het maken ben), en toen had ik me dat ook zo voorgesteld: dat ik bij binnenkomst de vraag zou krijgen ‘heeft u koorts?’ en dat ik dan zou zeggen: ‘gut, ja, nou je het zegt – nou, dan rijd ik maar weer terug naar Rotterdam’. Ik kreeg ze niet, trouwens, er was niemand bij de ingang. Dat vond ik het andere uiterste, maar ik was blij dat daar mijn zelf-screening aan mijn eigen gezonde verstand werd overgelaten.

Ik denk wel eens: hoe ‘intelligent’ is onze lockdown als je zulke debiele vragen moet beantwoorden? Daar kan mijn chiropractor niet veel aan doen – ze zijn verplicht. Ik zou zelf ook niet goed weten hoe het beter moet. Nouja, ik kan een paar dingetjes redactioneel wel rechttrekken eventueel. Maar mogelijk loont dat niet. Het blijft een kwestie van nee-nee-nee-nee immers. Op een bepaalde manier is dat maar goed ook, want anders zou ik nog echt moeten gaan lezen ook.

Edit: ik zie net De Speld – raak!

Geplaatst in schrijftips | Geef een reactie

Vragen zijn er om te beantwoorden

Louise Cornelis Geplaatst op 29 mei 2020 door LHcornelis29 mei 2020  

Ik zag vanochtend achter elkaar twee mooie voorbeelden van wat een tekst een lezer kan aandoen…Het was allebei in een artikel op nos.nl naar aanleiding van het TV-programma met vragen over corona van gisteravond.

Het hele idee van een vraag is dat je ‘m in de tekst beantwoordt. Dat kost hier al moeite, maar het lukt nog net:

Het antwoord blijft net wat impliciet, maar ik kan het wel bedenken: twee, drie of vier, en dat bepaalt en regelt de uitbater. Die zin had ik toch echt expliciet gemaakt en aan het begin gezet (‘hoofdboodschap voorop’). De rest van de alinea werkt het dan verder uit.

Bij een andere vraag was ik zelf benieuwd naar het antwoord. Ik behoor weliswaar niet tot een risicogroep, maar ik vind de verhalen over verspreiding van het virus in aerosolen dusdanig zorgelijk dat ik niet bepaald sta te trappelen om weer naar de sportschool te gaan:

Maar dat antwoord… wat moet ik daar nou mee? Ten eerste lijkt het wel een antwoord op een andere vraag, over zingen. Ten tweede heb ik niets aan ‘we zien dat het een risico is, er zijn uitbraken beschreven, maar daar is ook iets tegenin te brengen’. Zeg dan gewoon ‘dat weten we nog niet’. Ten derde heb ik niets aan de ontkenning dat het NIET zo is dat het virus na een uur nog op tien of twintig meter hangt. Wat is dan wel het risico? Ik heb geen idee. Jammer.

Ik noem dit wel: alledaags piramideprincipe. Want dat instrument helpt je om de lezersvraag helder, eenduidig, aan het begin en goed onderbouwd te beantwoorden. Als adviseur is dat je taak!

 

Geplaatst in schrijftips | Geef een reactie

Videobellen: komt er een standaard?

Louise Cornelis Geplaatst op 26 mei 2020 door LHcornelis26 mei 2020  

Voor het videobellen pas ik me aan aan wat mijn opdrachtgevers willen. Zij nodigen mij uit op het platform dat zij gebruiken. Zo heb ik de afgelopen maanden gewerkt met Zoom, Jitsi, Skype, Teams en Webex, en daar gaat ook Kaltura nog bijkomen.

Ik vind de veelheid aan toepassingen lastig, moet ik zeggen. Collega-trainers zijn vooral enthousiast over de functionaliteit van Zoom, en inderdaad kunnen daar dingen in die voor ons vak heel handig zijn. Maar de meeste van mijn opdrachtgevers veto’en Zoom vanwege de privacy- en databeveiligingsproblemen. De andere programma’s zijn allemaal in meer of mindere mate behelpen, al ontwikkelt het zich allemaal wel snel.

Ik hoop dat er een standaard komt bovendrijven , op een manier dat ik probleemloos één optie als beste kan aanraden en aanbieden: dáármee geef ik mijn trainingen. Dus ik hoop dat Zoom de ‘openheid’ oplost en/of dat de andere toepassingen flexibeler gaan worden. Want wat me nu parten speelt:

  • Ik weet nu van allemaal een beetje, maar het lukt niet en het loont niet om er in één echt heel goed te worden. Ik weet niet welke dat zou moeten zijn.
  • Bij sommige programma’s kun je meer met een betaalde versie, maar ik hik er nogal tegenaan om voor meerdere te gaan betalen in een tijd waarin mijn omzet zo veel lager is dan normaal. Bij zo’n echt goede zou ik niet aarzelen, een betaalde account nemen of ‘m zelf hosten ofzoiets, en mijn opdrachtgevers uitnodigen, in plaats van omgekeerd. Hopelijk komt dat ervan!

 

Geplaatst in Opvallend | Geef een reactie

Misschien wel de slechtste grafiek ooit

Louise Cornelis Geplaatst op 23 mei 2020 door LHcornelis14 februari 2022  

Gister was bij M een grafiek te zien waarvan ik toen in de gauwigheid al weinig begreep. Ik heb ‘m net even teruggekeken en stil gezet, en ik kan niet anders concluderen dan dat het misschien wel de slechtste grafiek is die ik ooit heb gezien:

Het punt dat Erik Scherder maakte, is dat bewegen helpt tegen corona en dat matig intensief bewegen al genoeg is (zie ook dit nieuwsbericht). Daar mag zeker meer aandacht voor zijn, wat mij betreft – maar graag op een betere manier.

Wat ik gister al meteen dacht te zien, is dat de stijgende lijn in de grafiek de suggestie wekt dat zwaarder trainen beter is. Immers, hij gaat omhoog bij iets met ‘intense’. Dat was niet wat Scherder zei. Je moet naar de kleine pijltjes kijken om het effect te zien dat hij bedoelde.

Die kleine pijltjes zijn echter helemaal niet zo eenduidig. In één geval gaan ze bijvoorbeeld naar boven, naar beneden én heen en weer.

Ze staan bovendien bij allemaal heel erg moeilijke termen. Ik  heb geen flauw idee wat TEMRA en Treg zijn, laat staan dat ik weet wat het betekent dat het ene pijltje omhoog gaat en het andere naar beneden. Is dat goed of slecht?

Ik dacht meteen gister al: hoe durf je je met zo’n grafiek te vertonen op primetime TV, dus voor een breed publiek? Dit is klakkeloos uit iets gekopieerd; Scherder en de redactie hebben zelfs niet eens de moeite genomen het Engels te vertalen. Of was het bedoeld om te imponeren? Dat is het wat mij betreft een mislukt gevalletje ethos.

Zo ver was ik gister al. Pas vandaag drong de titel tot me door. Chronic exercise training – WTF? Klinkt nog als een enge ziekte ook.

En wat ik vandaag ook zag, is dat de assen van de grafiek niet kloppen, waardoor de grafiek zelf niets uitdrukt, of nouja, iets zichzelf-bevestigends. De X-as hoort de onafhankelijke variabele uit te drukken en de Y-as de afhankelijke. Maar dit zijn allebei onafhankelijke, sterker nog: ze drukken hetzelfde uit. Immers, bij increasing training load ga je van moderate naar intense training. Dus de lijn in de grafiek is klinkklare onzin. De drukt uit dat intensievere training intensiever is. Ja, dûh. Dit zou geen grafiek moeten zijn, maar een tabel met twee kolommen.

Mogelijk bedoelde Scherder de – voor mij bekende – J-curve uit te drukken. Die laat de relatie tussen bewegen en immuniteit zien, of eigenlijk: tussen bewegen en het risico om ziek te worden. Die vind ik qua grafiekvorm ook niet helemaal gelukkig, omdat naar beneden juist goed is, en dat is omgekeerd aan de intuïtieve betekenis van boven en beneden. Maar hij klopt verder wel.

Inhoudelijk vond ik het verder gister ook niet zo sterk. Bewegingsarmoede ook een pandemie noemen, wat Scherder deed, lijkt me niet echt iets bijdragen. Wat ik vooral miste, is een gesprek over de ‘hoe dan?’ vraag. Scherder betoogde waarom we meer moeten gaan bewegen, maar dat weten we zo langzamerhand wel. Maar we dóen het niet; in de huidige situatie nog minder dan normaal zelfs. In termen van het piramideprincipe is de waarom-vraag bij de boodschap ‘we moeten meer bewegen’ wat mij betreft niet interessant meer, en je voegt met een rare grafiek daar niets aan toe. De hoe-vraag, daar gaat het om.

 

PS Gister was Scherder met z’n grafiek nog een keer op tv, in Studio Sport. Hij zei toen enthousiast dat je kon zien dat door matig intensief bewegen de ‘natural killer’ cellen, die met NK in hun naam links boven, stijgen. Achter die NK-cellen staat echter een pijltje omhoog, maar ook een heen en weer. Dat was in close-up in beeld. De onderzoeksresultaten zijn dus kennelijk niet eenduidig?
Ik blijf ook betwijfelen of het zinvol is om in de woordkeuze aan te sluiten bij de coronacrisis. Naast de pandemie is bewegen nu het nieuwe normaal. Ik vind dat in elk geval naargeestige framing en ik vind het ook te veel proberen mee te liften op iets, in plaats van een eigen verhaal te vertellen.

 

Geplaatst in Opvallend, Presentatietips | Geef een reactie

Wat is controle?

Louise Cornelis Geplaatst op 20 mei 2020 door LHcornelis20 mei 2020  

Al vanaf het moment dat de slogan ‘alleen samen krijgen we corona onder controle’ opdook, begin april, vraag ik me af wat ‘onder controle’ eigenlijk is – waar is het beleid op gericht, op, ruwweg, indammen (containment, ‘crush the curve’) of mitigatie (‘flatten the curve’)?

Het lijkt meer richting mitigatie te gaan, maar waarom eigenlijk? Dat scheelt duizenden doden en het doet Nederland ook afwijken van belangrijke handelspartner Duitsland – om er maar twee dingen uit te pikken. Daar zou het wat mij betreft meer over moeten gaan.

De betekenis van ‘controle’ is me nog steeds niet duidelijk, en in de persconferentie van gister De Jonges ‘maximale controle’ ook niet. Het is frappant hoe vaag dat woord eigenlijk is. Ik ging gister denken dat het een bezweringsformule is: het klinkt alsof je goed bezig bent. Het ‘dashboard’ past in diezelfde lijn.

Ik ben gelukkig niet de enige die het niet snapt. Mijn belangrijkste vraag wordt goed uitgedrukt in een grafiek die Bert Slagter op Twitter publiceerde. Slagter is sowieso interessant om te volgen, en deze grafiek maakt ook nog eens duidelijk hoe goed gekozen visuele middelen kunnen dwingen tot duidelijkheid die je in taal kunt omzeilen.

 

Geplaatst in Opvallend, Presentatietips | Geef een reactie

Aegon, wees alsjeblieft ook solidair!

Louise Cornelis Geplaatst op 20 mei 2020 door LHcornelis3 juni 2020  

Vorige week stuurde ik, na weken van gesteggel via mijn tussenpersoon, onderstaande oproep aan mijn arbeidsongeschiktheidsverzekeraar. Met een verzoek om een officiële reactie. Die heb ik nog niet ontvangen. Zodra dat gebeurt, zal ik de reactie hier melden. Overigens weet Aegon dat ik de brief op mijn weblog zou publiceren. Deze post is dus niet vakinhoudelijk, maar wel relevant voor het zelfstandigenbestaan.

Ik ben al bijna twintig jaar een modelzelfstandige. Ik verdiende vanaf het begin genoeg om prettig van te leven, mijn vak bij te kunnen houden, belasting te betalen, pensioen op te bouwen en tegen arbeidsongeschiktheid verzekerd te zijn. In goede jaren hield ik geld over om een buffer op te bouwen.

Toen kwam corona. Mijn grootste opdrachtgevers van het voorjaar annuleerden begin maart alles. Ik hield daar door mijn annuleringsregeling voor ongeveer één dag compensatie aan over – dat is het recht van opdrachtgevers en ik hoef ook niet betaald te worden voor niet-geleverde diensten. Ik heb nog geen nieuwe vraag. Er lopen een paar dingen door en het is allemaal onzeker nog, maar het gaat mij meevallen als ik dit jaar meer dan zo’n 40 % van mijn normale omzet ga halen. Dat betekent dat mijn inkomen is gehalveerd tot bijstandsniveau, wat wil zeggen dat ik niet in aanmerking kom voor de TOZO-inkomensaanvulling. Ik val ook niet onder enige andere regeling.

Dit inkomen betekent dat alle extraatjes nu uit mijn buffer komen. Ondertussen wordt er ook op mij een beroep gedaan om solidair te zijn. Alleen samen pakken we immers corona aan, en ook de economische schade. Ik betaal bijvoorbeeld mijn sportschool door om te voorkomen dat die failliet gaat, ik heb al diverse vouchers voor geannuleerde culturele dingen en reizen; sportwedstrijden hebben een deel van mijn inschrijfgeld gehouden. Dat gaat allemaal van mijn buffer af.

Het knaagt en wringt wel eens. Mensen in loondienst krijgen 90 % van hun salaris doorbetaald, in enkele andere landen is de regeling voor zelfstandigen royaler, de KLM krijgt miljarden… Dat voelt als: iedereen krijgt steun, behalve ik. Ik weet dat dat niet zo is, en ik vind het ook een kwestie van eer dat ik nog wat doorverdien dus mijn handje niet op hoef te houden. Bovendien heb ik dankzij die buffer geen acute financiële of liquiditeitsproblemen.

Wel zou ik van één partij juist solidariteit met mij verwachten: mijn arbeidsongeschiktheids-verzekeraar. Die ik al bijna 20 jaar een forse premie betaal, dit jaar bijna 3000 euro. Op een omzet van mogelijk maar 20.000 euro is dat ineens een absurd hoog bedrag. De verzekerde som is bovendien hoger dan mijn inkomen dit jaar. Daar moet dus iets mee.

Wat de verzekeraar (Aegon) biedt, zijn allemaal regelingen die altijd al kunnen, dus waar ik niet iets mee opschiet en waar geen solidariteit uit blijkt, en waar ik de pineut ben als er iets gebeurt. Het gaat om spreiding of uitstel van premiebetaling (maakt niet uit: de verloren omzet komt niet terug, dus de premie gaat nu of later van mijn buffer af), de verzekering opschorten (dan ben ik niet gedekt maar betaal wel nog 1/3e van de premie, ik weet niet of ik daarom moet lachen of huilen) of de verzekerde som naar beneden bijstellen. Ik betaal dan nog wel een representatieve dus forse premie en als ik volgend jaar of later weer wil opschalen, moet ik opnieuw medisch getoetst worden – zoals dat altijd al gaat. Kortom: alle nadelen bij mij.

Solidair zou bijvoorbeeld zijn: dit jaar 50 % minder premie betalen en gelijke dekking houden of bij opschorting wel nog op bijstandsniveau gedekt blijven, en sowieso geen toekomstige medische toets natuurlijk – met mijn eigen gezondheid heeft dit allemaal niets te maken. Of iets anders – verzekeraars kunnen vast iets beters bedenken dan ik. Sommige andere verzekeraars doen dat ook al.

Ik vraag om die solidariteit uit principe en ook uit commerciële overwegingen. Ik ben al bijna 20 jaar klant. Dan help je elkaar toch? Ik kost Aegon bovendien niets meer of minder, het is alleen een kwestie van risico. Dat kunnen we toch wel samen dragen? Echt samen, bedoel ik.

En over welk risico hebben we het helemaal? Ik ben kerngezond. Mijn AOV zou nog 5,5 jaar lopen, want mezelf tot boven mijn zestigste verzekeren was ongehoord duur. Misschien stopt het al eerder, omdat er plannen in de maak zijn voor een verplichte, collectieve AOV voor zelfstandigen. Mijn buffer is zo groot dat ik kan overwegen om het risico voor die jaren te nemen.

Misschien is dat wel waar Aegon op hoopt: dat ik mijn verzekering opzeg. Dan hebben ze bijna 20 jaar mijn premie geïncasseerd en zijn ze nu van mijn als risico af. Het lijkt me duidelijk te illustreren dat je dit type verzekeringen niet aan de private sector moet overlaten.

Ik vraag dit bovendien sowieso niet alleen maar voor mijzelf. Ik ben niet de enige natuurlijk. Met de huidige regelingen zijn nog lang niet alle problemen van zelfstandigen opgelost.

 

Update 3 juni: ik heb via mijn tussenpersoon van Aegon een offerte gehad voor een bijstelling naar beneden van mijn verzekerde som. Onduidelijk is waar de solidariteit ‘m in zit – ik denk nergens. Het is niet waar ik om had gevraagd – gaan rekenen aan een aangepast verzekering, dat komt nog wel. Bovendien stond er een foute naam boven. Nogal slordig foutje in deze situatie. Het voelt voor mij als in lijn met wat ik hierboven schreef: dat Aegon me liever weg wil hebben.
Van FNV Zelfstandigen nog steeds geen andere reactie dan dat het probleem ‘onbekend’ bij ze is en dat ze het meenemen. Dat heb ik nu al een paar keer gehoord, en steeds blijft het daarbij. Ook dat vind ik teleurstellend. Het voelt nu als eenzame strijd. 

Geplaatst in Opvallend | Geef een reactie

Te groot vertrouwen in de kracht van tekst

Louise Cornelis Geplaatst op 19 mei 2020 door LHcornelis20 mei 2020  

Zondag verscheen in het nieuws kritiek op de plannen van de GGD’s voor contactonderzoek: dat is te vrijblijvend. Vanuit mijn vakgebied viel er één ding erg op aan de plannen waarvoor dat volgens mij zeker geldt, en dat is dat mensen die in contact zijn geweest met een corona-besmet persoon via een brief gewaarschuwd worden. Daaraan vallen mij drie dingen op:

  • Een brief is vreemd traag, bijna archaïsch, zeker in een situatie waarin kan gelden dat iemand in de tussenliggende, zeg, drie dagen, alweer heeft kunnen door-besmetten.
  • Een brief is een zeer zwak middel om tot een bepaald gewenst gedrag te komen. Mensen laten ‘m liggen, per ongeluk of uit schrik, ze lezen hem slecht, ze begrijpen hem niet, of ze begrijpen hem wel maar passen hun gedrag niet aan, enzovoort. Zo gaat dat met schriftelijke communicatie: je hebt als zender geen idee wat er van je boodschap overkomt, en dat is standaard minder, véél minder, dat je hoopt of denkt.
  • Een brief is heel weinig empathisch. Eerder las ik ergens dat de telefoongesprekken om mensen van een positieve test op de hoogte te stellen makkelijk wel tot twee uur kunnen duren. Sommige mensen horen er namelijk een doodvonnis in. Dat soort emoties moet je als brenger van het slechte nieuws hanteren. Sowieso, omdat het mede-menselijk is, maar ook omdat het gewenste gedrag alleen op die manier tot stand komt (soms): in contact.

Net als bij de protocollen vermoed ik hier een veel te groot geloof in de maakbaarheid van menselijk gedrag via tekst. Zorgelijk, want het gaat om zaken van leven en dood.

Edit dag later: als ik het goed begreep in de persconferentie van gisteravond, krijgt het bellen toch een prominente rol. Gelukkig maar.

Geplaatst in schrijftips | Geef een reactie

Bericht navigatie

← Oudere berichten
Nieuwere berichten →

Recente berichten

  • Een klap op de tekst
  • Een middag bij de bond
  • Burger slaat op de vorm
  • Nood aan input
  • Schrijven vraagt om precisie

Categorieën

  • Geen rubriek (10)
  • Gesprek & debat (30)
  • Gezocht (9)
  • Leestips (320)
  • Opvallend (551)
  • Piramideprincipe-onderzoek (98)
  • Presentatietips (154)
  • schrijftips (896)
  • Uncategorized (46)
  • Veranderen (39)
  • verschenen (205)
  • Zomercolumns fietsvrouw (6)

Archieven

  • november 2025
  • oktober 2025
  • september 2025
  • augustus 2025
  • juli 2025
  • juni 2025
  • mei 2025
  • april 2025
  • maart 2025
  • februari 2025
  • januari 2025
  • december 2024
  • november 2024
  • oktober 2024
  • september 2024
  • augustus 2024
  • juli 2024
  • juni 2024
  • mei 2024
  • april 2024
  • maart 2024
  • februari 2024
  • januari 2024
  • december 2023
  • november 2023
  • oktober 2023
  • september 2023
  • augustus 2023
  • juli 2023
  • juni 2023
  • mei 2023
  • april 2023
  • maart 2023
  • februari 2023
  • januari 2023
  • december 2022
  • november 2022
  • oktober 2022
  • september 2022
  • augustus 2022
  • juli 2022
  • juni 2022
  • mei 2022
  • april 2022
  • maart 2022
  • februari 2022
  • januari 2022
  • december 2021
  • november 2021
  • oktober 2021
  • september 2021
  • augustus 2021
  • juli 2021
  • juni 2021
  • mei 2021
  • april 2021
  • maart 2021
  • februari 2021
  • januari 2021
  • december 2020
  • november 2020
  • oktober 2020
  • september 2020
  • augustus 2020
  • juli 2020
  • juni 2020
  • mei 2020
  • april 2020
  • maart 2020
  • februari 2020
  • januari 2020
  • december 2019
  • november 2019
  • oktober 2019
  • september 2019
  • augustus 2019
  • juli 2019
  • juni 2019
  • mei 2019
  • april 2019
  • maart 2019
  • februari 2019
  • januari 2019
  • december 2018
  • november 2018
  • oktober 2018
  • september 2018
  • augustus 2018
  • juli 2018
  • juni 2018
  • mei 2018
  • april 2018
  • maart 2018
  • januari 2018
  • december 2017
  • november 2017
  • oktober 2017
  • september 2017
  • augustus 2017
  • juli 2017
  • juni 2017
  • mei 2017
  • april 2017
  • maart 2017
  • februari 2017
  • januari 2017
  • december 2016
  • november 2016
  • oktober 2016
  • september 2016
  • augustus 2016
  • juli 2016
  • juni 2016
  • mei 2016
  • april 2016
  • maart 2016
  • februari 2016
  • januari 2016
  • december 2015
  • november 2015
  • oktober 2015
  • september 2015
  • augustus 2015
  • juli 2015
  • juni 2015
  • mei 2015
  • april 2015
  • maart 2015
  • februari 2015
  • januari 2015
  • december 2014
  • november 2014
  • oktober 2014
  • september 2014
  • augustus 2014
  • juli 2014
  • juni 2014
  • mei 2014
  • april 2014
  • maart 2014
  • februari 2014
  • januari 2014
  • december 2013
  • november 2013
  • oktober 2013
  • september 2013
  • augustus 2013
  • juli 2013
  • juni 2013
  • mei 2013
  • april 2013
  • maart 2013
  • februari 2013
  • januari 2013
  • december 2012
  • november 2012
  • oktober 2012
  • september 2012
  • augustus 2012
  • juli 2012
  • juni 2012
  • mei 2012
  • april 2012
  • maart 2012
  • februari 2012
  • januari 2012
  • december 2011
  • november 2011
  • oktober 2011
  • september 2011
  • augustus 2011
  • juli 2011
  • juni 2011
  • mei 2011
  • april 2011
  • maart 2011
  • februari 2011
  • januari 2011
  • december 2010
  • november 2010
  • oktober 2010
  • september 2010
  • augustus 2010
  • juli 2010
  • juni 2010
  • mei 2010
  • april 2010
  • maart 2010
  • februari 2010
  • januari 2010
  • december 2009
  • november 2009
  • oktober 2009
  • september 2009
  • augustus 2009
  • juli 2009
  • juni 2009
  • mei 2009
  • april 2009
  • maart 2009
  • februari 2009
  • januari 2009
  • december 2008
  • november 2008
  • oktober 2008
  • september 2008
  • augustus 2008
  • juli 2008

©2025 - Louise Cornelis
↑