Onlangs had ik me hier al verbaasd over de slordige stem-informatie, welnu, de vaccinatie-informatie kan er ook wat van. Waar zijn toch de tekst-experts bij de instanties? Hieronder de dingen die mij bij een snelle blik meteen opvielen.

Ik zag de uitnodiging voor het vaccineren van iemand die daarvoor naar de huisarts moest. Dat is al meteen ingewikkeld, of in elk geval niet-conventioneel: een dubbele afzender. Dat was meteen te zien: de envelop was van het RIVM met een stempel van de huisarts erop.

In die envelop zaten papieren van diverse herkomst, en dat was ook te merken: de RIVM-brief heeft het er nogal nadrukkelijk over dat je achterop de oproepkaart kunt aanvinken of je wel of niet toestemming geeft voor het doorgeven van je gegevens aan het RIVM. De achterkant van de oproepkaart, nouja, briefje, was echter blanco.

Nog eentje: het huisartsenbriefje vraagt om een nieuwe afspraak te maken bij een temperatuur boven de 37,5 graad koorts, maar de RIVM-richtlijn is 38.

Het RIVM-gedeelte bestaat uit twee papieren:

• Een formeel ogende brief van twee kantjes die dus deels niet van toepassing is en die sowieso te lang, te moeilijk en te saai zal zijn voor veel mensen. Ook nog een stevige tekstblunder: onder het kopje ‘Is het coronavaccin veilig?’ staat:

Het vaccin tegen corona is uitgebreid getest. Dat gebeurt bij alle medicijnen en vaccinaties. De veiligheid van het vaccin wordt ook de komende jaren zorgvuldig en kritisch gecontroleerd.

Volgens mij hoef je geen al te grote achterdocht te hebben om daar ‘nee’ in te lezen, zeker in een week waarin de veiligheid van één van de vaccins hot topic was.

• Een kleurige folder, met daarop juist opvallend summiere algemene informatie (klik erop om te vergroten):

Voor wie zo’n blokje over ‘wat is corona?’ nog iets toevoegt, is mij een raadsel – die lezen dit heus ook niet. En waarom alleen zwangeren noemen als groep die zich zorgen maakt? De ‘minimaal drie weken’ tussen de vaccins die voor velen (inclusief deze persoon) 2,5 maand zijn lijkt me ook verwarrend, en hier staat dan wel dat het vaccin veilig is – plus bijwerkingen, maar niks over de trombose die in de actualiteit was. Als vervangende bijsluiter is dit veel te summier. En zo is er nog wel meer. 

In de twee papieren samen ontbreekt ook nog wel heel wat – althans, wat mij belangrijk lijkt, bijvoorbeeld: wat moet je doen als je je na vaccineren beroerd voelt, wanneer ben je beschermd en wat mag/moet je dan wel/niet (met uitleg over dat je dan misschien nog wel besmettelijk bent), en uitleg over dat vaccineren ook een collectieve verantwoordelijkheid is. Zo goed is de overheidsvoorlichting verder ook niet immers.

Dit kan echt stukken beter. Het is maar tekst, het is maar papier – het effect daarvan moet je niet overschatten. Maar toch… deze papieren gaan naar miljoenen mensen, en als ik dan lees dat er een heleboel mensen niet komen opdagen terwijl onze gezamenlijke toekomst afhangt van een hoge vaccinatiegraad… dan erger ik me toch. Zet dan op het gebied van de voorlichting alles op alles!