In deze Olympische week twee dingetjes over schrijven (en spreken) over sport:

• Tips voor het schrijven over sport op Schrijven Online. Herkenbaar, al zou er bij mij bij punt 2, ‘kies je invalshoek’ een steviger pleidooi mogen staan voor originaliteit erin. Misschien moet je het jargon juist níet willen kennen, om niet de platgetreden paden te betreden en te vervallen in clichés (even surfen naar voorbeelden bracht me hier, met ‘op zijn erelijst bijchrijven’ als wielerjournalistiek cliché voor ‘winnen’)

• @argumentatie tweette zondag:

Mart Smeets bevestigt (“wat als Olds geen lekke band had gekregen”) wat ongelukkig bij Vos uitkomsten onderzoek.

Met daarbij een verwijzing naar een interessant artikel over hoe sportcommentatoren een ‘bias’ hebben die afhangt van geslacht, ras en nationaliteit van de sporter. Bij vrouwen wordt een overwinning vaker gezien als ‘geluk’. Ik kan me inderdaad voorstellen dat Smeets over, zeg, Lance Armstrong achter zoiets aan gezegd zou hebben: ‘… maar geluk dwing je af’.

(Bovendien is zo’n beetje elke overwinning bij wielrennen tot op zekere hoogte óók een kwestie van geluk. Het is immers een sport waarbij de sterkste lang niet altijd wint, en waarbij de deelnemers kwetsbaar zijn voor malheur als een lekke band op een ongelukkig moment. Dit specifieke geval had ook anders uit kunnen pakken: door de lekke band van Olds ging er nog een ploeg meer meehelpen bij de achtervolging.)

Enig sexisme is Mart Smeets sowieso niet vreemd, volgens mij. En waarom niet ook eens een vrouwelijke commentator (en/of analist) bij wielrennen?