Afgelopen vrijdag hadden we in het college over overtuigende teksten (thread) een van-alles-en-nog-wat-afronding.

Het van-alles-en-nog-wat zat ‘m erin dat er vier heel verschillende presentaties waren: over het hoofdstuk uit het boek over cultuurverschillen, en over drie goede en toonaangevende boeken:

1. Het eerste heeft een beperkt bereik, overheidscommunicatie, maar wel veel bekende voorbeelden – de overheid wil ons allemaal beïnvloeden. Bovendien zijn veel inzichten eruit ook relevant voor andere massacommunicatie. 

2. Het tweede boek heeft internationale allure, en opnieuw viel me op hoe veel van de pak-factoren een link hebben met het piramideprincipe – ik schreef daar eerder over. Vera, de student die dit boek presenteerde, las twee voorbeelden eruit voor: het eerste dat broodje-aap-verhaal over een gestolen nier dat ik in die eerdere blogpost al aanhaalde, het tweede een stukje uit een beleidsnota ofzoiets. Het viel me op hoe sterk het fysieke verschil was: ik voelde bij dat stukje nota al m’n energie wegzakken, en daarmee ook mijn aandacht. Verhalen boeien, zo simpel is het!

3. Het derde boek besprak ik ook al eens eerder hier.  Het gaat vooral over praten, niet zozeer over schrijven, maar het bevat wel heldere en goed onderbouwde inzichten over overtuigen. 

De afronding zat hem erin dat we nu wel zo’n beetje een beeld hebben van wat er te zeggen is over de kenmerken van overtuigende teksten. De studenten hebben in de loop van de weken een checklist samengesteld waarmee ze hun eigen tekst gaan analyseren. De resultaten daarvan leveren ze deze week in.

De volgende stap is dat ze een voorstel gaan doen om de tekst te verbeteren, en dan gaan onderzoeken wat lezers van die verbetering vinden. Ze gaan lezen over het doen van zulk lezersonderzoek (pre-test). Wordt vervolgd dus!