Ik sloot de blogpost van gister af met de observatie dat voor het piramideprincipe niet alleen ‘onbekend maakt onbemind’ geldt, maar ook ‘je gaat het pas zien als je het doorhebt’. Hoe kun je lezers het door laten krijgen? Vorig jaar deden studenten daar veel onderzoek naar, met wisselend resultaat; dit jaar ging één groep daar wat systematischer op verder.

Bram, Karolina en Lisette hadden een twee-bij-twee-ontwerp in hun onderzoek: ze gaven lezers een piramidale of traditionele adviesbrief, en steeds de helft wel en de andere helft geen instructie. Die instructie was een korte, geschreven uitleg over de opbouw van de tekst. De studenten bepaalden het tekstbegrip op twee manieren: met begripsvragen en door de lezers aan te laten geven in hoeverre ze het gevoel hadden de tekst te begrijpen (‘gepercipieerd tekstbegripo’).

Instructie hielp inderdaad bij het ervaren tekstbegrip van de piramidale tekst (statistisch significant). Niet bij de traditionele variant: die informatie was waarschijnlijk al bekend, dus had instructie geen effect.

Nuancering: gemiddeld was er geen verschil in begrip tussen de piramidale en traditionele versie. Je kunt dus niet concluderen dat de piramidale versie ‘beter’ is. Wel dat instructie helpt om de lezers het gevoel te geven dat zij de tekst begrijpen.